الذين تولوا الرد على الفلسفة الأخلاقية القائلة بأن الدافع الوحيد للأفعال الإنسانية هو حب الذات والمصلحة الذاتية ، وقد اشتهر بها " هوبز " ثم من بعده " ماندفيل " « 42 » ؛ ونجد من بين هؤلاء الفلاسفة المناهضين لهذه النزعة الأخلاقية " شافتسبوري " و " باتلر " و " هاتشيسون " الذي كانت بينه وبين " هيوم " مراسلات « 43 » ، وقد أطلق عليهم جميعا اسم " فلاسفة الحس الأخلاقي " ؛ وأشهر هؤلاء الثلاثة " جوزيف باتلر " الذي تكلم في الحس أو الشعور الأخلاقي " وفي سلطته الموجّهة لأفعال الإنسان بما لم يتقدم لغيره ، حتى احتاج " هيوم " إلى أن ينوه به في كتابه : رسالة في الطبيعة البشرية ، قائلا عنه بأنه من فلاسفة الإنجليز المتقدمين القلائل الذين لهم طريقة جديدة في تصور علم الإنسان ؛ لكن الذي يستوقفنا هنا هو أن هذا الفيلسوف المتميز كان أيضا رجل كنيسة يقضي جل وقته للعمل بهذا المؤسسة ، وألف أهم كتاب له في الدفاع عن الوحي الإلهي والمعتقد الأرثودكسي المسيحي ؛ والغالب أن يكون قد استلهم ، على الأقل ، بعض مفاهيمه وآرائه في الأخلاق من النصوص المقدسة ، ويجوز أن يكون مفهوم " الشعور الأخلاقي " عنده أحد الأمور التي استوحاها من هذه النصوص ، بحيث يكون نقلا فلسفيا لمعنى " الفطرة " المبثوث فيها ؛ وإذا جاز هذا ، فلم لا يجوز أن يكون " هيوم " قد استقى من هذا الفيلسوف المتدين ذاك المفهوم ، وهو الذي أقر بإعجابه به ، ولا إعجاب بغير تأثر ! وفي هذه الحال ، يكون " هيوم " قد استمد من الدين ، بطريق غير مباشر ، الأصل الذي بنى عليه نظريته الأخلاقية . 3 - 2 - 2 - 2 - أن الخبر في الدين لا ينفك عن القيمة الأخلاقية ؛ فقد تقدم أن " هيوم " ادعى أن الأحكام المتعلقة بوجود الإله وصفاته هي قضايا خبرية أو وجودية ؛ لذا ، لا يصح أن نستنج منها قضايا وجوبية ، ومعلوم أن القضية الوجوبية تتضمن ، بموجب كونها معيارا نعاير به هذا الفعل أو ذاك من أفعال الإنسان ، حكما تقويميا ، أي قيمة أخلاقية ؛ إلا أن هذا الفصل القاطع بين الخبر والقيمة لا يمكن التسليم به ، وذلك لثبوت الحقيقتين الآتيتين : أولاهما ، أن الفصل بين الخبر والقيمة في عموم المعرفة ، إن لم يكن قد حسم

--> ( 42 ) ) 3371 - 0761 ( ELLIVEDNAM ED . B , ) 9761 - 8851 ( SEBBOH . T ( 43 ) NOSEHCTUH . F , ) 2571 - 2961 ( RELTUB . J , ) 3171 - 1761 ( YRUBSETFAHS . C . A . A . ) 6471 - 4961 (