وقد بلغ اختلاف الفلاسفة - أو قل اختلاط أحكامهم - الغاية عندما تعدّى موضوع الأخلاق الذي ينظرون فيه إلى الاسم الذي يطلقونه عليه ، فعمّت فيه فوضى غير مسبوقة ؛ فمعلوم أن اليونان استعملوا للدلالة على هذا الموضوع لفظ : " sokihtE " ( أي خلقي ) ، وهو الذي نقله اللاتين إلى لغتهم بلفظ " silaroM " ؛ وقد استعمل المتقدمون من فلاسفة الغرب اللفظين بمعنى واحد باعتبارهما مترادفين وإن كنا نجد بينهم من يؤثر استعمال هذا اللفظ أو ذاك ؛ أما المعاصرون منهم ، فأبوا إلا أن يفرقوا بينهما ؛ وليس بدعا أن يحدث المرء تفرقة اصطلاحية فيما كان مجموعا تحت مصطلح واحد متى دعت الحاجة إلى أن يعبّر بوضوح عن ضربين مختلفين من الانشغالات أو الاعتبارات أو الاستشكالات ؛ لكن لا يبدو أن الأخلاقيين المعاصرين استوفوا شرط الوضوح الاصطلاحي في لجوئهم إلى التفريق بين ) " slaroM " أو ) " elaroM " ( وبين " scihtE " أو ) " euqihtE " ( ، ليس ذاك لأن الوجه الذي فرّق به الواحد منهم بين المصطلحين المذكورين يختلف عن الوجه الذي فرّق به الآخر بينهما فقط ، بل أيضا لأنه يجوز أن يتردد هذا الواحد بين وجهين فأكثر من وجوه التفرقة أو ينساق إلى استعمال أحد اللفظين في معنى الآخر أو يورده في المواضع التي ينبغي أن يورد فيها هذا اللفظ الثاني . فهذا يجعل " elaroM " عبارة عن جملة الأوامر والنواهي المقررة عند مجتمع مخصوص في فترة مخصوصة ، في حين تكون " euqihtE " عنده عبارة عن العلم الذي ينظر في أحكام القيمة التي تتعلق بالأفعال ، إن تحسينا أو تقبيحا « 9 » ؛ والحال أن الأوامر والنواهي التي تدور عليها الأولى هي بالذات الأصل في أحكام التحسين والتقبيح التي تدور عليها الثانية ، بحيث لا تختلف " elaroM " عن " euqihtE " إلا كما يختلف الشيء عن العلم بهذا الشيء ، ، بمعنى أن " elaroM " إنما هي الموضوع ذاته الذي تختص " euqihtE " بالنظر فيه ؛ وحينئذ ، لا غرو أن ينتهي واضع هذه التفرقة إلى الإقرار بوجود تداخل بين مسائل المفهومين المذكورين . وآخرون يستلهمون التفرقة التي أقامها " كانط " بين مذهبين اثنين : " مذهب الأخلاق " الذي يقوم على الواجبات العامة ، و " مذهب السعادة " الذي يقوم على النصائح الخاصة التي ترشد إلى الحياة المثلى ، فيجعل أحدهم كلمة " elaroM "

--> ( 9 ) انظر : sesserP , eihposolihp al ed euqitirc te euqinhcet erialubacoV : . A , EDNALAL . 603 - 503 . pp , siraP , ecnarF ed seriatisrevinu