في التصوف ، يمكن لأيّ كان أن يغدو عالما بالله وصفاته ؛ أمّا في نظر جلّ علماء الإمامية ، فالعالم هو القادر على تبليغ الفقه والحديث أو ممارسة الاجتهاد وحيازة تقليد المؤمنين الإماميين . عند الصوفية والجوانيين الآخرين ، دور الفقيه محدود ومحض جانبي في حياة المسلم اليومية ؛ عند الإمامية ، الفقيه شخصية محورية في الحياة الإسلامية سياسيا وروحيا بفضل كونه نائبا للإمام الغائب « 1 » . كما رأينا ، فإن حيدر الآملي وابن أبي جمهور تبنيا جوانية إلهية - المركز بشكل بارز ، وكانا يهدفان إلى الحقيقة كما بيّنها الأئمة وآخرون غيرهم . لا يقتصر الانقباض الإمامي البراني من جوانية الآملي وابن جمهور على إعراضهما عن استعمال المصادر الشيعية حصرا في مؤلفاتهما ، بل يتعدّاه إلى رفعهما الأئمة الاثني عشر إلى منزلة القطب - وهو رفع قد يراه البرانيون خفضا نظرا لأنه في رأي الآملي وابن أبي جمهور ، لم يكن الأئمة هم الأقطاب الوحيدين في العالم . غير أن ارتباط العلماء والمفكرين كالآملي وابن أبي جمهور بالأئمة الاثني عشر هو ما يحدّد كونهم شيعة إماميين ؛ كما أن ما أبدياه من عشق لله وتمحور حوله في جوانيتهما هو ما دفع عددا من الكتّاب إلى مماهاة الباطنية والعرفان بمذهب الإمامية . ولكن نظرا إلى مرونة مصطلح « مذهب الإمامية » ، فإنه من الصعب قياس إلى أي مدى كان الآملي وابن أبي جمهور إماميين ؛ إن كانا

--> ( 1 ) في البرانية السنية ، الفقيه محوريّ فيما يتعلق بالميل الديني البحت للمجتمع ؛ أما في المذهب الإمامي ، مع وجود مسألتي الغيبة والاجتهاد / التقليد ، فإن الفقيه هو نظريا أقوى بكثير من نظيره السني .